Trước câu hỏi của Thể thao & Văn hóa về căn cứ để đưa ra hình thức kỷ luật nghiêm khắc đối với trường hợp của hậu vệ Đình Đồng (SLNA), một án điểm trong giai đoạn bạo lực tại V-League đang là chủ đề “nóng”, ông Hường cho biết: “Căn cứ để chúng tôi đưa ra mức án kỷ luật đối với cầu thủ Đình Đồng là dựa theo khoản 2 và 3 điểu 39, Quy định kỷ luật VFF năm 2014.
Quan điểm của Bộ VH,TT&DL, Tổng cục TDTT, Liên đoàn bóng đá Việt Nam là phải xử lý nghiêm tất cả các hành vi phi thể thao, nhất là khi xâu chuỗi toàn bộ các sự việc, thời gian qua. Quy định kỷ luật năm nay cũng đã được sửa đổi theo quan điểm chỉ đạo của Bộ VH,TT&DL. Chắc chắn đây là một án điểm và Ban kỷ luật muốn lấy đây để răn đe những cầu thủ khác. Nếu cứ đá bạo lực thì hãy lấy Đình Đồng làm bài học”.
Ông Hường phân tích: “Mọi sự so sánh đều khập khiễng, vụ này không thể so với vụ khác. Ngay trường hợp chấn thương của cầu thủ Than Quảng Ninh (Alaan Bruno -PV) cũng không phải do đối phương gây ra mà tự cầu thủ đó vào bóng quyết liệt dẫn đến chấn thương. Còn ở trường hợp của Đình Đồng, bóng của người ta chứ có phải của anh đâu. Đình Đồng có thừa sức phá vì đồng đội chuyền về, bóng lúc đó là của cầu thủ An Giang, Đình Đồng chỉ cần nhảy lên là xong, đâu cần phải lao vào chân người ta như thế, cố tình đá gầm giầy thì làm sao chả gãy chân. Vừa rồi, BTC giải, báo chí cũng đã lên tiếng rất nhiều, đó cũng là bài học nhãn tiền. BTC giải cũng đã ra khuyến cáo, nhắc nhở chơi đẹp nhưng Đình Đồng vẫn cố tình vi phạm như thế”.
Bên cạnh các báo cáo của giám sát, trọng tài, tường trình của các bên liên quan, Ban Kỷ luật còn nghiên cứu cả một quá trình thi đấu dài của cầu thủ: “Ban Kỷ luật đã xem xét cả một quá trình, nhiều năm nay lối chơi của Đình Đồng vẫn cứ như thế, là bạo lực, là phi thể thao. Đá nhiệt tình, quyết liệt là điều tốt, ai cũng ủng hộ, nhưng nhiệt tình vẫn cần phải đúng luật. Qua theo dõi nhiều năm gần đây chúng tôi thấy trường hợp Đình Đồng bị thẻ vàng, thẻ đỏ rất nhiều lần. Đó là tình tiết tăng nặng.
Hơn nữa, Đình Đồng là tuyển thủ QG, anh thừa hiểu cần phải bảo vệ đôi chân cho nhau, của đồng đội, bạn bè mình. Đây chúng tôi còn chưa nói quyết tâm đá kiểu trả thù mà mới chỉ xem xét đó là vào bóng. Nếu là trả thù thậm chí còn cấm vĩnh viễn.
Đã là cầu thủ chuyên nghiệp không chỉ bảo vệ đôi chân của mình mà còn phải giữ chân cho đồng nghiệp nữa. Cầu thủ Anh Hùng có bố mất sớm, mẹ một mình nuôi con, người ta cũng sống bằng nghề này, bây giờ bị như thế này, An Giang ai trả lương cho người ta nữa. Đó là chưa biết còn có thể ảnh hưởng, thương tật suốt đời nữa”, ông Hường khẳng định.
Trưởng ban Kỷ luật Nguyễn Hải Hường cũng cho rằng đây là một án kỷ luật mở: “Đây là hồi chuông cảnh tỉnh cho tất cả các cầu thủ chứ không riêng gì Đình Đồng. Chúng tôi muốn giáo dục và ngăn chặn tất cả các cầu thủ, không phạm lỗi như kiểu Đình Đồng nữa. Đây là quan điểm chung của Ban kỷ luật và trong quá trình biểu quyết, chúng tôi thấy án như vậy là phù hợp. Nhưng nếu Ban Kỷ luật xử lý chưa chuẩn hay như vậy là quá nặng tay thì Đình Đồng hoàn toàn có quyền gửi đơn lên Ban Giải quyết khiếu nại. Ban Giải quyết khiếu nại nhiều năm qua đã từng giảm án cho rất nhiều cầu thủ.
Án mà Ban Kỷ luật đưa ra bao giờ cũng là án mở, người chịu án có quyền khiếu nại. Chắc chắn lần này Đình Đồng sẽ khiếu nại lên Ban Giải quyết khiếu nại, và đó là quyền của cầu thủ, chúng tôi không muốn tranh luận vấn đề đó”.
Trích khoản 2 và 3 Điều 39 – Quy định về kỷ luật của LĐBĐVN
2. Trường hợp có hành vi xâm phạm thân thể nghiêm trọng có thể bị cấm tham gia hoạt động bóng đá có thời hạn hoặc vĩnh viễn;
3. Phạt tiền tối thiểu 10.000.000 đồng đối với hành vi vi phạm quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều này. Ngoài ra, người vi phạm còn phải chịu hoàn toàn chi phí cho việc chữa trị chấn thương do hành vi vi phạm gây ra. |
Lâm Chi (ghi)
Thể thao & Văn hóa