3 anh em Nguyễn Trường Đại, Nguyễn Văn Nhân, Nguyễn Đức Thuận (thôn Ba Hàng Mai, xã Thanh Mai) bị cáo buộc “cố ý gây thương tích” trong vụ tranh chấp sử dụng ao Cầu Nảy.
CQĐT kết luận Đại đã “phụt axit vào mặt gây bỏng mù hai mắt cho anh Phạm Văn Dũng, gây thương tật 66,8%. Nhân và Thuận đánh đập Phạm Văn Hùng, Hà Huy Trọng bằng tuýp nước, xẻng, gậy gỗ với mức độ thương tật Hùng 15,4%, Trọng… 0%.
|
Nạn nhân bị thương tật nặng nhất trong vụ án, Phạm Văn Dũng, theo kết luận giám định trước đây bị sẹo kết mạc, giác mạc cả 2 mắt, tổn hại thị lực nghiêm trọng (thương tật 66,8%) do axit. Nhưng những bức ảnh chụp được Dũng ngay sau vụ án cũng như gần đây vẫn đi xe máy, làm nghề thợ hàn bình thường. Nạn nhân từ chối giám định lại thương tích. |
Án sơ thẩm tuyên Đại: 8 năm tù, Nhân: 24 tháng tù, Thuận: 30 tháng tù nhưng tại phiên phúc thẩm TAND tối cao đã tuyên hủy, trả hồ sơ yêu cầu điều tra lại những điểm mâu thuẫn trong kết luận điều tra.
Tại phiên phúc thẩm ngày 19/12/2005, TAND tối cao nhận định: chứng cứ vụ án còn nhiều mâu thuẫn, chưa đủ cơ sở để khẳng định Nhân, Thuận có mặt khu vực ao Cầu Nảy khi xảy ra vụ việc. Cũng không xác định được việc các bị cáo đã dùng những vật gì, có sử dụng axit hay không và không biết gây thương tích cho những ai.
Vụ án xảy ra ban ngày nhưng CQĐT sau 7 tháng mới khởi tố bị can. Hồ sơ có nhiều mâu thuẫn nhưng chưa được đối chất kịp thời. Các biên bản làm việc của CQĐT có trang dập xóa, sửa chữa tới 15 chỗ, không có chữ ký, xác nhận của bị cáo, người làm chứng.
Phiên tòa phúc thẩm đã mở ra nhiều hi vọng cho 3 bị cáo đau ốm, bệnh tật trong thời gian tạm giam (22 tháng 10 ngày). Thế nhưng kết luận điều tra bổ sung lần thứ 2 sau hơn 1 năm bị trả lại vẫn “giữ nguyên lập trường”, chỉ bổ sung phần các lý do không thực hiện được các yêu cầu điều tra của tòa phúc thẩm.
Về yêu cầu lấy lại lời khai của bị hại để làm rõ những mâu thuẫn trong kết luận điều tra trước, kết luận mới “thanh minh”: Đã triệu tập các nhân chứng, bị hại, có nhân chứng khai do lâu ngày không nhớ, một số người không đến do gia đình bị can khống chế, đe dọa, một số người đi làm ăn xa không rõ địa chỉ nên không thể tiến hành lấy lời khai.
Về yêu cầu tổ chức thực nghiệm điều tra, đối chất để làm rõ các lời khai mâu thuẫn, CQĐT “viện lý do”: Gia đình bị can luôn tìm mọi cách cản trở, đe dọa, khống chế nhân chứng, điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán tòa án tỉnh nên CQĐT không thể tổ chức thực nghiệm, đối chất được.
Về những sai phạm trong hồ sơ, cơ quan chức năng “xuê xoa”: các chữ bị gạch xóa là do sơ suất trong khi lấy lời khai, không cho người khai ký nhận song những chữ gạch xóa đó là những chữ viết thừa, viết nhầm, không ảnh hưởng đến bản chất của vụ án.
Vậy là hầu hết các câu hỏi đặt ra yêu cầu phải giải đáp để có thể xét xử vụ án lại một cách minh bạch, công bằng sẽ vẫn chỉ là những câu hỏi, những mâu thuẫn, thiếu thuyết phục, thể hiện sự “bất lực” của CQĐT.
Dự kiến, cuối tháng 4, TAND tỉnh Hà Tây sẽ mở phiên tòa xét xử sơ thẩm lần 2 vụ án này.
Phương Thảo